やぶにらみ生物論３６： メンデルの再発見

「メンデルの再発見」というのは科学史上の大事件ですが、「再発見」というのに少しひっかかります。昔の論文の追試をしたら、その通りの結果が出たとも言い換えられるわけで、そんな実験結果が次々と発表されたのが１９００年という年だったのです。

中沢信午氏の著書「メンデル散策　遺伝子論の数奇な運命」（１）を読むと、メンデルの論文が発表された１８６６年から、再発見される１９００年まで、誰もがメンデルの研究を忘れていたわけではないそうです。実際メンデルの論文はスウェーデン・ロシア・ドイツ・ＵＳＡの科学者達によってい引用され、ブリタニカ百科事典第９版（１８８１～１８９５）にも紹介されているそうです。

気にしていた科学者はそこそこいたのですが、きっちり検証しようとした人は少なかったということでしょう。ド・フリースはケシの花色について、メンデルを意識した実験を行いました。そうすると花色の遺伝の様式がメンデルの法則にきっちり合っていることがわかり、さらに他の多くの例を追加して、メンデルの正しさを証明しました。

普通ならド・フリースがメンデル再発見の栄誉をひとりじめできたのかもしれませんが、彼はちょっとした失敗をしてしまいます。１９００年に彼は研究結果をほぼ同時にフランス語とドイツ語の論文にして発表したのですが、そのフランス語の論文にメンデルの論文が引用されていなかったのです。後の検証によって、これは編集上のミスだったとされています。家族の不幸のためにきちんと校正をやってなかったらしいです。

しかしこのフランス語の論文を読んだチェルマクとコレンスはびっくりしました（彼らのところに送られてきたのはフランス語の論文でした）。彼らもメンデルの実験の追試をやっており、メンデルの正しさを確認していましたが、コレンスは追試なので発表するほどの価値はないと思って、データをしまっていたのです。まるでド・フリースが自分でメンデルの法則を発見したかのような論文の書き方に、彼らが激怒したのは理解できます。しかもチェルマクは１８９８年にド・フリースを訪問しており、そのときにド・フリースがメンデルの研究を知っていることを確認していました。コレンスはあわてて論文をまとめて発表しました。チェルマクもも同じ年に論文を発表しました。このような事情によって、この３人がメンデルの再発見者ということになっています（図１）。

メンデルの法則が動物にも適用できることをはじめて証明したのはカイコ研究の泰斗である外山亀太郎です。農学関係者は誰でも知っていることですが、意外に他分野の研究者には知られていません。若い頃は設備がなく自宅で研究していて、カイコのエサは窃盗で調達していたそうです。もうすこし設備があれば１９００年までに研究が発表できて、あの３人に並んで再発見者になれたのにと悔やんでいたとのこと（１）。メンデルに関しては公益財団法人日本メンデル協会という組織があって、雑誌 Cytologia 刊行・講演会・展示会など活発に活動しています（３）。

メンデルの論文「雑種植物の研究」は、はやくも１９２８年に小泉丹によって翻訳されて岩波文庫で出版されています。私が持っているのは第１４版ですが（図２左）、これはさすがに旧仮名遣いで読みにくいので、  岩槻 邦男 ・須原 凖平 によって再翻訳され１９９９年にやはり岩波文庫で再出版されました（図２右）。

メンデルの理論はその後染色体説などによって補強され、遺伝の原理として認められましたが、１９３４年にルイセンコ（図３）が獲得形質の遺伝を主軸とした反メンデル理論を発表し（４）、これがスターリンや、第二次世界大戦後もフルシチョフ、毛沢東、金日成などによって支持され、特にソ連（現ロシア）ではメンデル支持者の投獄や処刑が行われるという、まさしく焚書坑儒のような悲惨な事態を招くことになりました。

ここまでひどくはありませんでしたが、欧米や日本でもメンデルに固執する学者は守旧派で、遺伝を説明する新しい理論を求めるのが新時代の科学者という風潮はひろがっていました。これを見事に粉砕したのがワトソンとクリックによるＤＮＡの構造解明で、これによってメンデルの正当性に分子生物学による基盤が付与されることになりました。この点については後にふれることがあると思います

参照：

１） 「メンデル散策　遺伝子論の数奇な運命」 中沢信午著　新日本新書　１９９８年刊

２） 外山亀太郎が興したカイコの遺伝学の今日的意義 　嶋田透　第３３回東京大学農学部公開セミナー
http://www.a.u-tokyo.ac.jp/seminar/33-yousisyu.pdf

３） 日本メンデル協会ＨＰ：　http://square.umin.ac.jp/mendel/

４）こちら